Помните персонажа рассказа Лескова «Человек на часах», где часовой, бросив пост, спас утопающего, за что отведал розг – благо дело не дошло до военного суда? Старший лётчик-наблюдатель 1 класса Читинского авиаотделения КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» Александр Зарецкий, являясь внештатным правовым инспектором труда Федерации профсоюзов Забайкалья, обратился в суд, где самостоятельно защищал себя от «розг» работодателя, оправдывая свой дисциплинарный «проступок» с целью предотвратить возможные жертвы.

Старший лётчик-наблюдатель Александр Зарецкий в апреле 2017 года в один из рабочих будней после диспетчерского часа начал подготовку к полёту. На самолёте ЦЕСНА он, согласно должностной инструкции, намеревался патрулировать с воздуха подотчётную базе охране лесов территорию. За 30 минут до вылета лётчик получил от одного из диспетчеров указание командира звена не задерживаться в полёте более трёх часов. Но выполнить это указание у Александра Зарецкого не получилось. Два с половиной часа он пролетал свыше нормы. Согласно его же рапорту, целью полёта являлось обнаружение вновь возникающих пожаров: лётчик с высоты осматривал дымовые точки и действующие пожары, о которых докладывал в лесничества – чтобы те принимали меры для тушения огня. За отведённые три часа полёта лётчик зафиксировал два лесных пожара. С согласия диспетчера авиабазы он дополнительно осмотрел попавшие в его поле зрения ещё две территории, охваченные огнём. Если бы он прервал полёт, спустя 3 часа, то не обнаружил бы два очага пожара, а это, скорей всего, привело бы к серьёзным последствиям: была бы создана угроза жизни и здоровью людей.

– Александр Зарецкий, как написано в его рапорте, «руководствовался должностной инструкцией». Как лётчика-наблюдателя она обязывает его организовывать и проводить авиационное и наземное патрулирование и тушение лесных пожаров силами работников авиационного отделения, а также оказывать помощь наземным работникам охраны в организации тушения пожаров, – комментирует юрисконсульт Федерации профсоюзов Забайкалья Наталья Колотовкина, коллега Александра Зарецкого по правовым вопросам.

Руководитель авиабазы привлёк лётчика-наблюдателя к дисциплинарной ответственности – за ненадлежащее неисполнение обязанностей, которое выразилось в нерациональном использовании лётного времени, – и вдвое урезал премиальные за месяц. За превышение времени полёта лётчик недополучил 1051 рубль.

Распоряжение о дисциплинарном взыскании Александр Зарецкий самостоятельно – на то он и правовой инспектор труда – оспаривал в Центральном районном суде города Читы. В сентябре прошлого года инстанция вынесла вердикт отказать требованиям истца: тот, видите ли, не предоставил доказательств возникновения новых очагов пожаров, которые вынудили его задержаться в полёте. Апелляционную жалобу работник авиабазы подал в Забайкальский краевой суд. Судебная коллегия второй инстанции не согласилась с выводами коллег из Центрального районного суда Читы: в бортовом журнале были зафиксированы все действия лётчика, предпринятые им в ходе полёта, а ответчиком (начальником авиабазы) не доказано, что обстоятельства, указанные в бортовом журнале, не имели место быть в действительности и не должны были предприниматься.

Судебная коллегия краевого суда также сослалась на Федеральный закон №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и на приказ Минприроды России от 15 ноября 2016 г. №597 «Об утверждении Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядка организации и выполнения авиационных работ по защите лесов» – из данных нормативно-правовых актов следует, что обнаружение и тушение лесных пожаров как разновидности чрезвычайных ситуаций имеет приоритетное значение. Судебная коллегия указала на то, что в силу принципов, связанных с охраной лесов, рациональность использования лётного времени в первую очередь должна быть подчинена требованиям предотвращения чрезвычайной ситуации и охране лесных территорий от пожаров, а важность минимизации расходования материальных ценностей – за что ратовал начальник авиабазы – имеет второстепенное значение. В конце-концов, лётчик, исполняя вверенные ему обязанности, предпринял меры, позволившие своевременно ликвидировать очаги возгорания, предотвратив распространение огня на большие территории.

Действия лётчика-наблюдателя тем самым суд оправдал, решение работодателя о дисциплинарном взыскании с работника авиабазы отменено.